去年，有朋友問我，主城區那些破房子為什么這么貴？我告訴他，那是學區房，附加有名校的價值。他一撇嘴：“想當年，我是從農村過來的，哪有什么學區房，小時候隨便上上，最后還不東大嘛。”言辭間，對學區房不以為然。

“我查過，現在正推行劃片政策，教育均衡化，學區房要大跌了，以后大家都上民辦，民辦才好。”本想和他談一談對教育的理解，學區房的前世今生與未來趨勢，他擺擺手，有些不耐煩，于是作罷。

上個月，這位朋友突然問我，到底買拉小還是芳小，龍江芳小這邊停車方便嗎？峨嵋嶺小區怎么樣？兩房合不合適？南師附小的蓁巷怎樣？好像不貴，可以買嗎？對了，距明年5月報名不滿一年，會不會上不了？哎呀，怎么漲這么多，漲了一萬！

一連串問題，焦灼之態畢顯。

而這一年，他的想法完全顛倒。孩子明年就上一年級，忽然發現身邊的同事、朋友要么已經買了學區房，要么都在考慮打算，開始坐立不安了。

其實，有沒有孩子，對教育的理解不一樣；有了孩子，快上學時，對教育的理解又不一樣。任何一個階段，人都不可避免被自己過去的經驗與知識架構束縛。

而基礎教育，最近幾十年的轉變與格局，與過去，完全不同。

社會的整體分層是根本。

教育充當著整個社會的人才選拔機制，在經歷劇烈動態的階層流動之后，最近些年，已經漸有固化之態。以南京為例，最近十年，甚至最近五年，南外優錄作為一個關鍵指標，也已經沒什么新意，各小學的梯度分層明顯。

最新出爐的2016年南京名小優錄榜，基本上就是前幾年的復制，這是一種相對固化的格局，體現的是教育的分層。

南京公辦小學，近6年南外優錄人數

一檔：拉薩路小學、瑯琊路小學、力學小學、芳草園小學

一檔半：銀城小學

二檔：金陵匯文小學、北京東路小學、南師附小、游府西街小學

三擋：天正小學、漢江路小學、鳳凰花園城小學、赤壁路小學、三牌樓小學、天妃宮小學

其他：其他也就是其他了。偶爾一個，擲骰子意義。

這就是傳統的南京小學教育格局，20名以上、10~20、5個左右，其他打醬油。雖然僅僅是南外優錄這一單項指標，但至少是南京人相對普遍認可的。當然，這種梯度檔位，更像是小學學區房的價格等級序列。

這些年，民辦崛起，普遍被認為大概率。

最近一批興建的民辦小學，“金蟬脫殼”色彩濃郁，用的是公辦學校的品牌、公辦的校長、公辦的部分師資與學校硬件、土地、資本。

這樣性質的小學，在2016年，每個區都在打造，數量極少，比如鼓樓的民辦瑯小，玄武的民辦玄外小學，秦淮的民辦鄭外小學，建鄴的民辦南外青奧村小學。與其他公辦小學的區別是，不受學區束縛，能通過種種考試自主選擇生源。

剛辦的小學，其教學理念、師資尚待觀察，但不可否認是，出生時就自帶光環，趨勢向好，最終取決于南外對這些小學幾年之后的優錄情況。

再加上仙林南外小學、蘇杰小學、致遠小學，構成了南京的一二線民辦小學陣容，堪稱熱點，每年都吸引眾多眼球。

全市級公辦一線名小，拉力瑯芳銀，單價普遍4萬以上，5萬以上甚至6萬比比皆是。而各區的民辦名小，包括民辦的仙林南外小學，構成了隱含的民辦一線。報名人數遠遠超過實際錄取人數，甚至達到10:1這樣的夸張比例。

優質教育資源是什么？

傳統校風的教育理念，重要。師資的穩定與充裕，重要。除此之外，小學的生源也很重要。社會中上層級家庭，重視教育，也有充裕的資金、精力投入在孩子教育方面，一年數萬幾乎是起碼的標準。有一個指標很有意思，在名小中，全職太太比例相當之高，且自身受教育程度頗高。

因此，重視教育的優質家庭，就是所謂的好生源。

這樣，南京的小學格局就很清晰明朗。

（1）   一線公辦名小，通過高價學區房，甄選出好生源；

（2）   民辦小學，通過考試擇優，甄選出好生源。

無論是高價學區房，還是考試，核心都是篩選與擇優。

這個社會的殘酷就體現在這里，對于一個孩子，他可能是懵懂無知的，但父母早就對他的平臺做了挑選。名小未必都好，草小未必就差，但名小之所以名，有其整體與概率原因。至少，碰到好老師的概率要大多了。

優質的小學教育資源，包括一二線公辦名小，包括少量優秀民辦小學。但生源篩選機制不同，公辦小學是通過學區房，民辦小學是通過考試。

前者，買了學區房，就能百分之百入學；

后者，提前學習和培訓，還未必能百分之百入學，是一個概率，甚至10:1。

因此，這就是學區房的真正價值，一是相對固化的優質教育資源；二是入學的確定性，相當于拿到一張學票。只要你買了，學校的大門就對你敞開。

有些媒體或專家，在過去幾年里，習慣用劃出學區、學區劃片等方式來恐嚇父母，提示學區房的巨大風險。其實，小學生的生理所限，“就近入學”是無法回避的原則。迄今為止，南京沒有出現過一線公辦名小被劃出過的先例。

你認識一位副局長？不好意思，這個關系現在未必可靠。

用權力擇校，父母非得煎熬到8月最后幾天，方才篤定——且還未必如愿，有哪個家長在孩子的學校平臺上，碰個運氣？

關鍵一點，小學入學時，都是白紙；初中入學，已經有成績。好的初中和好班也是自帶擇優屬性。因此，小學學區房比初中學區房更有價值。

再者，孩子的教育，本身就是一種對孩子的賦值。

不要僅僅抱著投資心態去看待學區房，教育需求第一，投資屬性其次。家庭教育是更重要的因素，再好的小學，如果父母把孩子扔到學校，平時漠不關心，那也是撿了芝麻丟了西瓜。最終，決定孩子成長的，不是學區房不是學校，還是孩子自身的素質、能力與價值觀，這需要家庭、學校與氛圍的長期熏陶，不迷戀學區房，不神話。

從另一個角度，如果說孩子的成長是100分，學校因素占比哪怕只有5分，但這5分是死分數，該拿還是拿，你家庭教育優秀，不見得別人就不優秀。

公辦教育層面，中國有學區房，美國也有學區房。

區別是，在美國，提供租房證明，也能上相應的公辦學校。當然，美國學校排名靠前以私立居多，公辦教育只是基礎，談不上多優質，但盡管如此，挑選合適的社區與學校，也是美國中產階層不約而同的選擇。

在中國，決定優質教育資源的是政府，“有形的手”根據需要，配備優質公辦學校，并形成了相應的學區圈屬；在美國，決定公辦資源的是房產稅，即，居住在怎樣的社區，繳納了多少房產稅，決定了相應的公辦師資與生源。

無論中美，共同點是，教育資源實行的都是“因材施教”，這個“材”就是篩選家長，要么通過學區房，要么繳納不菲的學費和殘酷的面試，從而挑選出重視子女教育的家庭。

因此，在美國的城市，一位普通中產，別指望能上到這個城市最好的TOP5學校，因為TOP5基本上都是私立學校。奧巴馬夫婦的兩個女兒均就讀于美國西德維爾友誼學校(Sidwell Friends School)，頂尖私立學校之一，培養了眾多華盛頓精英。當然，克林頓的女兒切爾西、前副總統戈爾的兒子也曾在該校就讀。目前，在該校就讀的學生中，還有副總統拜登的孫子。

而在南京，一位普通中產，兩百多萬就能鎖定一線公辦名小的入學名額，讓自己的孩子能接受到優質教育。

其實，這就是中國公有制的特質，社會公共資源由政府調配，資本只是輔助力量。

如果是徹徹底底的資本力量，私立學校主導一切，公辦學校僅僅是落后的基礎資源。那么，教育就成為社會階層固化的利器之一，中下階層瞬間矮化。

學區房，房價昂貴，充滿了弊端，讓人屢屢嘆息，但除了學區房，其他的教育入學方式更不公平，更沒有確定性。這種情形，像極了高考，太多人謾罵，但回過頭思考，如果中國的高校是全盤自主招生或看父母的階層，這樣的社會，還有平民子弟多少機會？

但凡是有點能力的，不至于一無所有的赤貧家庭，就像文章開始那位父親一樣，稍微了解，對南京的小學現狀與格局不難有判斷。

相比較初中，小學其實很特殊。入學時，每個孩子都是一張白紙，有著無窮無盡的想象空間。在未來，他是怎樣的，有著怎樣的際遇，有著怎樣的機會，甚至有不同的煩惱與快樂。

面對稚嫩無知的面孔，多少父母壓抑著內心的驚喜與嘆息，只要能力夠得著，只要有機會，都想盡可能給孩子一個優質的教育平臺——哪怕只是心理上，至少也是慰藉。每個父母的內心，都害怕在孩子長大了，突然有一天后悔，后悔當年沒有給孩子創建最好的機會。

金錢可以流動，房產可以置換，而孩子的成長是不可逆的。當然，對于孩子的成長，真正的順其自然，并非是父母什么都不干，兩手一攤，而是竭盡所能之后的不強求，接受命運的安排，那才是內心的坦然。